Hekayə

James Buchanan kölələri satın aldı və azad etdi - Ancaq düşünə biləcəyiniz səbəbdən deyil

James Buchanan kölələri satın aldı və azad etdi - Ancaq düşünə biləcəyiniz səbəbdən deyil


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Arada bir, keçmişdən bir rəqəmi necə gördüyünüzü dəyişdirə biləcək tarixi bir söz -söhbət ortaya çıxır. James Buchanan götürün. 15 -ci prezident, Vətəndaş Müharibəsindən əvvəlki illərdə hərəkətsizlikdə günahlandırılsa da, bəziləri satın aldığını iddia edir, sonra qulları quruma olan şəxsi nifrətindən azad edir.

Yəni hekayə həqiqətdir, yoxsa mif? Buchanan olduğu ortaya çıxdı etdi satın al, sonra kölələri azad et - ancaq düşündüyün səbəbdən deyil.

1834 -cü ildə Buchanan Senatdan namizədliyini irəli sürdü - müharibədən əvvəlki onilliklər ərzində siyasi cəhətdən çətin bir təklif. O dövrdə dövlətlərin köləliyə icazə verməyə haqqı olub -olmaması və sürətlə böyüyən ölkənin ən yeni dövlətlərinin kölə və ya azad olması məsələsi isti siyasi mövzu idi. 1780 -ci ildə Tədricən Sökülmə Qanununu qəbul edən Pennsylvania, kölə bir dövlət deyildi, lakin bir çox başqa əyalət idi və Buchanan, siyasi kapitalın hər iki tərəfdən təmin edilməsi üçün neytral bir imicin qorunmasının vacib olduğunu düşünürdü.

Lakin Buchanan, seçkiqabağı ailəsini ziyarət etməyə gedərkən, diqqətlə becərilən neytral mövqeyini məhv edə biləcək bir bomba partladığını öyrəndi. Məlum oldu ki, Virciniya ştatında əri, bir nazirlə birlikdə yaşayan bacısı Harrietin iki qulu var - Daphne və Ann Cook adlı bir ana və qızı.

Buchanan'ın üzündə partlayış potensialı var idi və o bunu bilirdi. Bioqraf Philip S. Klein qeyd etdiyi kimi, "bu siyasi dinamit idi." Qullar haqqında xəbər çıxsa, Buchanan köləliyi dəstəkləyə bilər və ya köləliyə qarşı bəyanatlar verərsə riyakarlığının sübutu ola bilər. Buchanan, ağıllı bir həll yolu tapdı - iki qulu azad edərək bu potensial problemdən qurtulmaq üçün.

Ancaq siyasi hesab Buchanan'ın kölələri satın almasının yeganə səbəbi deyildi. Görünür, xidmətçilərə olan şəxsi ehtiyacı da bu qərarda rol oynadı. "Hər halda, Buchanan düşünürdü," Klein yazdı, "bu ev qulluqçusu problemini həll etməyə kömək edə bilər."

O vaxt qadınlar ev qulluqçularını idarə edir və ev işlərinin idarə olunmasını təşkil edirdilər. Subay olan Buchanan'ın bunu edəcək arvadı yox idi. 1834 -cü ilin bir nöqtəsində, yerli bir meyxanaçının qızı Esther Parkeri ev qulluqçusu olaraq işə götürdü. "Miss Hetty" kimi tanınan, 34 il ona xidmət etdi və etibarlı bir dost və sirdaş oldu.

Ancaq bir ev işçisinin idarə etmək üçün xidmətçilərə ehtiyacı var idi və Buchanan heç kimə malik deyildi. Qulları azad etməkdənsə, onları qullarına çevirdi. Satış sənədlərində o vaxt 22 yaşında olan Daphne -nin yeddi il müddətinə xidmət etməsi ilə bağlı razılaşma vardı. 5 yaşlı qızı Ann 23 il Buchanan'a xidmət etməli idi. Aşpazlar texniki cəhətdən pulsuz ola bilərdi, amma əslində illərlə ona bağlı idilər.

Pensilvaniyada köləlik qanunsuz idi, lakin Aşpazların hekayəsi tək deyil. Tarixçilər Gary B. Nash və Jean R. Soderlundun qeyd etdiyi kimi, Pennsylvania -da girintili qulluq əksər əyalətlərdə tərk edildikdən çox sonra davam etdi və o dövrün azad qaradərililəri üçün adi idi - bir növ "köləlik və azadlıq arasındakı alacakaranlıq zonası".

Qeyri -müəyyən əməliyyat gələcək prezidentin köləlik institutuna müəmmalı münasibətini yekunlaşdırır. Namizəd və daha sonra senator olaraq, ona "Hamur üzü" damğası vuruldu - köləliyə gəldikdə cənublulara rəğbət bəsləyən bir şimali tanımaq üçün istifadə olunan aşağılayıcı bir termin.

1836 -cı ildə Senat abolitionist ərizələri bir gag qaydası ilə susdurmağa çalışdıqda, Buchanan buna qarşı çıxdı - ancaq köləliyi müdafiə etmək üçün istifadə edilə bilən bir dövlətin haqq arqumentini istifadə etdi. Ancaq eyni zamanda, Meksika-Amerika müharibəsinin sonunda ABŞ-ın Meksikadan (Texas da daxil olmaqla) əldə etdiyi bütün ərazilərdə köləliyi qadağan edən Wilmot Proviso-nu dəstəkləməkdən imtina etdi. Qaçan qulları ağalarına qaytarmağı da dəstəklədi.

Buchanan 1857 -ci ildə prezident olanda, köləlik məsələsini və ölkəni parçalamaq ərəfəsində olan ABŞ ərazisini genişləndirməyin qanuni olub -olmamasını aşağı saldı. "Bu, xoşbəxtlikdən, praktik əhəmiyyət kəsb edən bir məsələdir" dedi. İki gün sonra, Ali Məhkəmə, Dred Scottun ən bədnam qərarlarından biri sayılan azadlıq hüququna qarşı qərar verdi - Buchanan'ın, abolitionistlər və dövlətlərin hüquq müdafiəçiləri arasında sülhü qorumaq istəyinin bir hissəsi olaraq təsir etdiyi düşünülür.

Yalnız dövlətlərin qərar verə biləcəyi bir problem olaraq köləliyi ataraq, Buchanan daha sülhsevər birliyin qapısını açdığını düşündü. Bu gün onun hərəkətsizliyinin Vətəndaş Müharibəsinin əsasını qoymağa kömək etdiyi düşünülür.

Ancaq Buchanananın köləliyə şəxsi baxışı, ictimai mövqeyinin irəli sürə biləcəyindən bir qədər qeyri -müəyyən idi. Qardaşı oğlu və övladlığa götürdüyü oğlu James Buchanan Henry'nin sözləri ilə desək, prezident "buna hüquqi bir həqiqət kimi dözdü ... Heç bir heyranlığı yox idi."

Henry, prezidentin Vaşinqtondakı kölələr üçün azadlıq satın aldığı, sonra da "maaşlarını ödəyə bilsələr onu geri qaytarmaq üçün onları Pensilvaniyaya gətirdikləri" bir çox hadisəni bildiyini söyləyir. Buchanan'ın başqa xidmətçiləri var idi, yoxsa kölələri radarın altında alıb azad edirdilər? Aydın deyil. James Buchanan və köləliyə gəldikdə, görünür, işlər heç də göründüyü qədər sadə olmamışdır.


Bilik problemi

Nensi Macleanın James Buchanan -ın Demokratiyaya baxışlarını ümumiləşdirərək yenidən yazması

Nancy MacLean -ın James M. Buchanan, ictimai seçim və siyasətlə bağlı kitabından yalnız kiçik bir hissəsini oxumuşam. Bir nüsxə almaqdan çəkinirəm, amma bəzi tənqidçilərin dediyi qədər pis olub olmadığını görmək istədim. (İndi mənim məhdud biliklərimdən və kitaba qarşı əvvəldən mövcud olan qərəzdən bir şey bilirsən. -MG) Bir neçə həftə əvvəl kitab mağazasında bir nüsxə gördüm. Ortaya doğru açdım, bir neçə səhifəni taradım, 150-151-ci səhifələrin şəklini və sonrakı istinad üçün əlaqədar son qeydlərin şəklini çəkdim.

Kitabın aldığı tənqidləri nəzərə alsaq, kitabın bir az təsadüfi yer yoxlamasına nə qədər yaxşı duracağı maraqlandı. Aşağıda özünüz üçün mühakimə edin.

151-ci səhifədəki bir paraqraf, Buchanan'ın istədiyi kimi despotizmin, bəyəndiyi sistemini işə salmağın yeganə yolu ola biləcəyini qəbul etdiyini irəli sürməklə fərqləndi (bu, mənim əvvəlki, bir az yanaqlı yazımda yer alan eyni paraqrafdır):

Bəs əgər razılıq olmasa, vətəndaşların hökumətə müraciət etməsinin qarşısını necə ala bilər? Buchanan, bir şəkildə "sosial müqavilənin ümumiləşdirilmiş yenidən yazılmasını" görmək istədi. Amerikalıya, quruculuq Konstitusiyasında nəzərdə tutulduğundan çox kənarda olan, yeni bir çek və tarazlıq quruluşuna ehtiyac var idi, özü də çox yaxşı bildiyi kimi mülkiyyət hüququ qaydaları kitabı. "İnqilabçı" etiketinə zəmanət vermək üçün kifayət qədər dramatik dəyişikliklər etməyi məsləhət gördü. "Normal düzəlişlərin kifayət qədər ola biləcəyini düşündüyümüz vaxt keçdi. Buchanan onu narahat edən "ümidsizlik məsləhətləri" ilə bağladı. "Despotizm, müşahidə etdiyimiz siyasi quruluşun yeganə təşkilati alternativi ola bilər." 90

Paraqraf Buchanan'ın işləri haqqında bildiklərimlə tamamilə ziddiyyət təşkil etdiyi üçün fərqləndi. (Aşağıdakı Buchanan, GMU və Koch əlaqələrimə baxın.)

MacLean'ın bu paraqrafını və Buchanan'ın kitabından alınmış materialı müqayisə edək Azadlığın Sərhədləri, hansı MacLean ’s dipnotuna 90 keçid. Aşağıdakı sitatlara daxil edilmiş bağlantılar onlayn Buchanan kitabına bağlanır.

Sosial müqavilənin ümumiləşdirilmiş yenidən yazılması

[MacLean] Bəs əgər istəklə razılıq olmasa, vətəndaşların hökumətə müraciət etməsinin qarşısını necə ala bilər? Buchanan, bir şəkildə "sosial müqavilənin ümumiləşdirilmiş yenidən yazılmasını" görmək istədi.

Sosial müqavilənin “ ümumiləşdirilmiş yenidən yazılması ” ifadəsi Buchanan -ın kitabın ümumi problemini izah etdiyi kitabın irəli hissəsində görünür:

[Buchanan] İnstitutlar inkişaf edir, ancaq sağ qalan və inkişaf edənlərin, altında yaşayan kişilər tərəfindən qiymətləndirildiyi kimi “ ən yaxşı və ” olanlar olması lazım deyil. İnstitusional təkamül kişiləri getdikcə müasir oyun nəzəriyyəsində tanış olan dilemmanın təsvir etdiyi vəziyyətlərə sala bilər. Ümumi qaçış yalnız konstitusiya quruluşunda əsl inqilab yolu ilə mümkün ola bilər sosial müqavilənin ümumiləşdirilmiş yenidən yazılması. Belə bir inqilabın baş verəcəyini gözləmək uzaqgörən kimi görünə bilər və bu baxımdan kitab kvazutopik hesab edilə bilər. Yenidən düşünmək hərəkətdən əvvəl olmalıdır və əgər bu kitab sosial filosofları daha yaxşı bir cəmiyyət haqqında daha çox düşünməyə və bir dəfə qazandıqları cənnətin öz versiyalarını təsvir etməkdən daha az düşünməyə vadar edərsə, məqsədim yerinə yetirilmiş olar.

Buchanan, "altında yaşayan kişilər tərəfindən qiymətləndirildiyi kimi" inkişaf etmiş qurumların ən yaxşı olmasının lazım olmadığını və status -kvonu dəyişdirmək üçün inqilabi addımların atılmasını tələb edə biləcəyini müşahidə edir. Kitabın, sosial filosofları daha yaxşı bir cəmiyyətə necə çatmaq barədə düşünməyə ilhamlandırmasını istəyir və daha yaxşı cəmiyyətin nəyə gətirib çıxara biləcəyini düşünmür.

Yeni bir çek və tarazlıq quruluşu

[MacLean] Amerikalıya, quruculuq Konstitusiyasında nəzərdə tutulduğundan çox kənarda, özü də çox yaxşı bildiyi kimi, mülkiyyət hüququ qaydaları kitabı olan "yeni bir çek və tarazlıq quruluşu" lazım idi.

Sitat Ch -nin son abzasından alınmışdır. 9 Buchanan'da, bu paraqraf və əvvəlki hissənin bir hissəsi:

[Buchanan] Leviathanımız nəzarət altına alınacaqsa, siyasətçilər və hakimlər məhdudiyyətlərə hörmətlə yanaşmalıdırlar. … Hakimlər qanuna hörmətini itirirlərsə, vətəndaşlar hakimlərə niyə hörmət etməlidir? Şəxsi hüquqlar dövlət tərəfindən özbaşına müsadirə olunursa, niyə fərdlər hökumətin qanuniliyini şübhə altına almaqdan çəkinməlidirlər?

Leviathan güclə özünü qoruya bilər, Hobbes hökmdarı yeganə gələcək ola bilər. Ancaq alternativ gələcəkləri təsvir etmək və xəyal etmək olar və hökumət hələ də tamamilə əlindən çıxa bilməz. Mövcud xəyal qırıqlığından konstruktiv fikir birliyi gələ bilər yeni bir çek və tarazlıq quruluşu.

Buchanan'ın "yeni quruluşu", "qüdrətli bir dövlətdən necə qaçınmaq barədə" konstruktiv fikir birliyinin nəticəsi olaraq təqdim olunur.

İnqilabçı etiketini təmin etmək üçün kifayət qədər dramatik

[MacLean] O, "inqilabi" etiketinə zəmanət vermək üçün kifayət qədər dramatik dəyişikliklər etməyi məsləhət gördü. "Normal düzəlişlərin kifayət qədər ola biləcəyi göründüyü vaxt keçdi.

Ç. 10, Buchanan, kitabda əvvəllər bəhs etdiyi və fəslin diqqət mərkəzində olduğu göründüyü kimi paradoksal görünən “ konstitusiya inqilabı termini müzakirə edir.

[Buchanan] Diqqətə layiq olan problem, mövcud bir konstitusiya-hüquqi nizamdır, əslində tətbiq edildiyinə və hörmət edildiyinə görə, sosial qrupun bütün üzvlərinin və ya bütün üzvlərinin mövqelərini yaxşılaşdırmaq üçün necə dəyişikliklər edilə bilər? Tarix inkişaf edən bir status -kvo yaradır və alternativ gələcəklər haqqında proqnozlar vermək olar. İnqilab etməyən situasiya cavabının vəd etdiyi xüsusi alternativlər dəstini bəyənmiriksə, əsas struktur inkişaflarını araşdırmaq məcburiyyətindəyik.

Bu, daxili ziddiyyətli görünə bilən “ konstitusiya inqilabı ifadəsinin qəti əsasını təşkil edir. Cəmiyyətin struktur nizamında baş verən, artan olmayan dəyişikliklərə, kişilərin bir -biri ilə yaşamasına imkan verən kompleks qaydalar toplusundakı dəyişikliklərə istinad edirəm. "inqilabçı" etiketinə zəmanət vermək üçün kifayət qədər dramatik dəyişikliklər. ” Bununla yanaşı, müzakirəni konstitusiya ” məhdudiyyətləri ilə məhdudlaşdırmaq faydalıdır, bununla demək istəyirəm ki, struktur dəyişiklikləri cəmiyyətin bütün üzvlərinin konseptual olaraq razılaşa biləcəyi dəyişikliklər olmalıdır. Bəzi insanlar tərəfindən yeni qaydaların digər kişilərə qoyulması ilə müasir insanın vəziyyətində yaxşılaşma vəd olunur. Konstitusiyaya zidd inqilab sıfır və ya mənfi cəmdə davam edən ardıcıllıqla əks-inqilaba dəvət edir.

MacLean -ın "sosial qrupun bütün üzvlərinin və ya bütün üzvlərinin mövqelərini yaxşılaşdırmaq üçün necə dəyişikliklər edilə bilər", "cəmiyyətin bütün üzvlərinin konseptual olaraq razılaşa biləcəyi dəyişikliklər" sitat gətirməkdən çəkindiyinə diqqət yetirin. Xüsusilə Buchanan'ın açıq ifadəsinə diqqət yetirin: "Bəzi insanlar tərəfindən digər kişilərə yeni qaydalar tətbiq edilməklə, müasir insanın vəziyyətində yaxşılaşma vəd olunur. Konstitusiyaya zidd inqilab davamlı əks-inqilabı sıfır və ya mənfi cəmdə güc ardıcıllığı ilə dəvət edir. "

Bu cümləni oxuyub Buchanan'ın inqilab yolu ilə despotizmin tətbiq olunmasının tərəfdarı olduğu qənaətinə gələ bilərsinizmi?

Ümidsizlik məsləhətçisi

[MacLean] Buchanan onu narahat edən "ümidsizlik məsləhətləri" ilə bağladı. "Despotizm, müşahidə etdiyimiz siyasi quruluşun yeganə təşkilati alternativi ola bilər."

[Buchanan] Ən azından bu baxımdan, müasir radikal inqilabçılar düzgün inkişaf edə bilər, ancaq sistemin dəyişdirilməsini tələb edə bilər, bu işçi heyətində deyil, periferik düzəlişlər yolu ilə. Ancaq həm bazarlar, həm də hökumətlər uğursuz olarsa, təşkilati alternativ nədir? … Təşkilatçılıq prinsipindən asılı olmayaraq, şərtlərin fərdiləşdirici qaydalara uyğun olaraq müəyyən edilməsi şərtilə, cəmiyyətdəki “ yaxşı ” kişilərin nisbəti nə qədər çox olarsa, cəmiyyət də o qədər yaxşı olar. Amma gözləmək axmaqlıqdır hamısı Kişilər davranış baxımından dəyişdirilə bilər. Yenə də bu, təşkilatı olmayan qəbul edilə bilən nizamlı bir cəmiyyət üçün minimum tələbdir.

Sosial nizam despotik bir rejim tərəfindən ya ayrı bir hökmdar, ya da elit bir hakim qrup vasitəsi ilə tətbiq oluna bilər. Despotizm, müşahidə etdiyimiz siyasi quruluşun yeganə təşkilati alternativi ola bilər. Bu vəziyyətdə, idarə etmək üçün heç bir xüsusi hüququ olmayanlar, mövcud qurumları fərqli bir şəkildə mühakimə etməli idilər. Bu məbləğə bərabər olardı ümidsizlik məsləhətçisilakin, nəzərdən keçirilməyə layiq alternativlər ola bilər.

Müqaviləçi Dirçəliş

Məhz bu baxımdan John Rawls ’s kitabının nəşri ilə stimullaşdırılan müasir müqaviləçi dirçəliş, Ədalət nəzəriyyəsi (1971), çox həvəsləndiricidir ….

Buchanan, hər ikisinə alternativ inkişaf etdirməyi müdafiə etdiyi bir nəticəyə gələnə qədər on beş paraqraf daha davam edir laissez-faire"Leviathan yolu" olaraq xarakterizə etdiyi "tarixi status -kvo mülkiyyət hüquqları" və sosializmlə çox bağlı olduğunu söylədi.

Orijinalı oxuyun və qeyd edəcəksiniz [Art Carden Facebook -da şərh etdiyi kimi] Buchanan deyil bağlanma "ümidsizlik tövsiyəsi" ilə, nə də Buchanan əslində "despotizm yeganə ola bilər ... alternativ" iddiasını öz düşüncəsi kimi təqdim edir. O, müqavilənin təhlili xeyrinə bunu rədd etmək iddiasını açıq şəkildə irəli sürür. O, oxucunu sonrakı işlərə keçməyin bir yolu olaraq bu fikri irəli sürür: müqaviləçilik müzakirəsi. [Kardenin daha çox fikirləri üçün "Zəncirlərdə Demokratiya" nı oxuyun, Trump dövrü üçün mükəmməl kitabdır. Sizi təəccübləndirməyin səbəbləri.]

Nəticə

Müslümlərindən, tənqidçilərindən və topladığım MacLean kitabı haqqında daim qəribə olan şey, James Buchanan'ın bir növ kölgəli, pərdəarxası ustası kimi təqdimatını oxudum. dünyanı çox zəngin ağ insanlar üçün təhlükəsiz etməyə çalışan siyasi strateq. Əsərlərinin çoxu və ictimai seçim nəzəriyyəsinin çoxu varlı və yaxşı əlaqəli şəxslərin və qrupların adi işçiləri və istehlakçıları istismar etmək üçün siyasətdən necə istifadə edə biləcəyini izah etməyə yönəlmişdir.

Buchanan əslində despotizmin öz sistemini işə salmağın yeganə yolu ola biləcəyini düşünürmü? MacLean oxucularının bu iddiaya inanmasını istəyir. Yenə özünüz üçün mühakimə edin.

Yuxarıda oxucunun ədalətli mühakimə yürütməsi üçün kifayət qədər kontekst verməyə çalışıram.

QEYDLƏR:

Qərbi Texasda bir iqtisadiyyat tələbəsi olaraq, ictimai maliyyə mətnimi Buchanan və Marilyn Flowers yazdı. George Mason Universitetində aspiranturada oxumaqla maraqlandım, çünki Buchanan burada idi. Sonda GMU İqtisadiyyat üzrə doktorluq dərəcəsi qazandım. Buchanan ilə bir dərs keçirdim və Buchanan-tələbələr-həmkarları Robert Tollison və Richard Wagner ilə dərslərim oldu. Mütəxəssis olduğumu iddia etmədən, Buchanan'ın işləri ilə tanışam.

Koch ilə maraqlanırsan? Əgər belədirsə, səhifəni oxumalısınız reklam hominen səhv etmək və ya Art Carden -in bu sadə izahına bir nəzər salın: 'Hocus Pocus Charles Kochus' bir mübahisə deyil.

Maraqlananlar üçün Koçlardan pul götürən qrupların keçirdiyi tədbirlərdə çalışmışam və iştirak etmişəm. Mən Ford Fondunu və MacArthur Vəqflərinə toxunmağı bir az çətinləşdirən libertariyanə meylli bir akademikəm. Eyni zamanda, indiki gəlirimin böyük əksəriyyəti Texas əyalətindən gəlir. Federal hökumət üçün işləyən Koch-a bağlı hər hansı bir təşkilatdan aldığımdan daha çox pul aldım. [Düşündükdən sonra “ daha çox ” yəqin ki doğru deyil və “ daha çox ” doğru ola bilməz. Çarlz Kochun dəstəklədiyi bir qrup olan "Sağlam İqtisadiyyat Üçün Vətəndaşlar" da iki il və Argonne Milli Laboratoriyasında üç il çalışdım, amma Argonne işi müxtəlif qısamüddətli və təvazökar maaşlı vəzifələrdə idi. -MG]

İdeoloji olaraq, Kochları eşitməmişdən əvvəl Milton-Fridman oxuyan bir sərbəst respublikaçı idim, Kochlarla və ya onların xeyriyyəçilik və ya siyasi fəaliyyətləri ilə əlaqəli hər hansı bir təşkilatdan çox az pul alırdım.

İlk dəfə 1980 -ci il prezidentlik kampaniyası zamanı David Koch haqqında məlumat əldə etdim və 1980 -ci ildə namizəd Ronald Reagan Amerikalı işçilərin yaponlardan qorunacağını vəd etmək üçün Detroitə getdikdən sonra libertariyanlığa meyl etməyə başladım.

MacLean ’s kitabının tənqidlərinə bir çox bağlantı burada Jonathan Adler tərəfindən toplanır: 'Zəncirlərdəki Demokratiya' James Buchanan haqqında dəqiq bir şəkil çəkirmi? [yeniliklərlə].


Beləliklə, uh … James Buchanan? (I hissə)

Təsəvvür edin ki, kimsə sizə bir torba heyvan mənşəli gübrə vermək istəyir. Nədənsə bununla razılaşırsınız. Çantanı yandırıb üstünə atırlar. Sonra cavabınızdan məyus oldular. Həm də gey olduğunuzu düşünürlər.

James Buchenanın vəziyyətini anlamağa başlayırsan. Bakalavr dostumuz, tarixçilərin legionları tərəfindən indiyə qədərki ən pis prezident olmağı qərara alaraq hurda yığınının üstündə oturur. O, prezidentlik möcüzəsi ilə bağlı əksər sorğularda sonuncu, qalanlarında isə sonuncusu. Dövlət məktəbi təhsili ilə əlaqədar olaraq, Lincolnu bu qədər böyük bir yang halına gətirən yinliyə köləliyə dözən bir Pensilvaniyalı birliyi əlindən alaraq əyalətlərdə oturan adam.

Wheatland, Buchanan Lancaster mülkü üçün o qədər də pis bir şey deyil. Buranı satmağımıza kömək edir, ” evin direktoru Patrick Clarke gülüşlə deyir. Ancaq ev bir müvəffəqiyyət hekayəsinə bənzəyir: tavanlar yüksəkdir, mebel zərifdir və rənglər parlaqdır. Sərvət və ləyaqət mühiti var. Buchanan ’s yazı masasını günəş işığı altında görən malikanə, heç kimin oxumaq istəmədiyi xatirələrini cızdığı qəribə Tənha qala kimi deyil, rahat və isti görünür. Bölünmüş bir millətdə, James Buchanan -ı heç kimin bəyənmədiyi razılaşdırıldı. O, həqiqətən bu qədər pis ola bilərmi?

Gəlin baxaq. 1791-ci ildə 11 orta sinif qardaşından ikincisi olan İrlandiyalı mühacirlərdə anadan olub. Çox güman ki, onunla əylənmək istəyirsən-o, siqar yudu, ən yaxşı viski içdi, dedi-qodu etməyi sevirdi və 19-cu əsrin əyləncə gecəsi üçün kollecdən qovuldu. Təkəbbürlü idi və bəzən ağlayırdı, amma iti ağlı vardı. Clarke onu “a çox səmərəli bir insan - çox detallı adam adlandırır. ” Bu keyfiyyətlər onu böyük bir hüquqşünas etdi və Zəngin əmi Pennybags -a çevrilən böyük bir hüquqşünas oldu. Məktəbə 22 qardaşı oğlunu göndərə bildi, çox gözəl evlər aldı və onları yüksək səviyyəli içkilərlə doldurdu.

Siyasət gəlirdən çox ehtiras idi. 1821 -ci ildən başlayaraq, bir Nümayəndə, Senator, Rusiya və İngiltərədə bir diplomat və Dövlət Katibi idi - bəlkə də hər hansı bir prezidentin ən təsirli hökumət tərcümeyi -halı. Buchanan nadir hallarda təəccüblənirdi, lakin əlaqələri və qaya üzərində möhkəm məntiqi arqumentləri-hüquqşünaslığı diqqətlə toplamaq qabiliyyəti onu 35 il ərzində faydalı bir Demokrat qatır etdi. Jackson və Polk kimi zarafat edənlərin ev tapşırıqlarına kömək etmək üçün ətrafında dayanacaqları etibarlı inək idi. On illərlə davam edən fədakarlıqdan və səlahiyyətli ictimai xidmətdən sonra, nəhayət 1844, 1848 və 1852 -ci illərdə ümid etdiyi vəzifəyə çatanda, görünür, milli bir rüsvayçılıq halına gəldi.

Buna görə konteksti düşünün. “ Tanrının ədalətli olduğunu, ədalətinin əbədi yata bilməyəcəyini düşündüyüm zaman ölkəm üçün titrəyirəm. ” Thomas Jefferson 1782 -ci ildə, Konstitusiyadan yeddi il əvvəl və Tanrı Buchanan üzərində oyanmadan 79 il əvvəl köləlik haqqında yazmışdı. seyr et. Memarlar sistemi köləliyin bir gün uğursuzluğa düçar olacağını bilə -bilə qurdular.

O gün 1850 -ci illərə yaxınlaşırdı. Millard Fillmore (C-SPAN ’s sıralamasında 37-ci) və Franklin Pirs (40-cı), yatağı çox sıxaraq uzunmüddətli həll yoluna heç bir töhfə verməmişdilər. Ölkə ilə köləlik genişləndi və səlib yürüşünün hər iki tərəfindəki insanlar getdikcə daha çox əsəbiləşən silahlı qarşıdurmalara və Kanzasdakı dəhşətli qətllərə gələcək şeylərə işarə edirdilər. Mübahisə Demokratik Partiyanı parçaladı və Respublikaçılar Partiyasını doğdu, buna görə Konqres qarışıq oldu. Clarke deyir ki, 1857 -ci ildə "Buchanan" ilə məşğul olmaq üçün kobud bir əli var idi, bu da Linkolnun 1865 -ci ildə yüngül bir baş yarası problemi olduğunu söyləmək kimidir.

Ədalətli olmaq üçün əlini yaxşı oynamadı. Ölkə mənəvi cəhətdən parçalandıqda, ehtiyatlı Buchanan vəziyyətin vəkillik tələb etdiyini anladı. Bir asa ehtiyacı olduğu üçün “ Qaydalar və Stud Pokerini atdı. ” James enerjisini qanun çərçivəsində rasional qərarların müzakirəsinə sərf etdi - Konstitusiyanı dəyişdirmək və ya Cənub mülkiyyət hüquqlarını gücləndirmək və ya şimallıları və cənubluları qanuni olaraq qucaqlamaq və Dost olaq. Ümidi, ölkəni qanuni bir çərçivə ilə təmin etmək idi, hər kəs köləlik ictimai qəzəb və iqtisadi reallıqlar nəticəsində tədricən silinəcək qaydalara hörmətlə yanaşırdı (plantasiyalar heç də ucuz deyil). Clarke deyir ki, baş komandan olmaq əvəzinə o, komandanlıq edən bir diplomatdır. Amma ehtiraslar artıq Yaxın Şərqdə qaynar idi. Bıçaq mübarizəsinin ortasına girsəniz "ağlabatan olaq" deyərək qışqıracaqsınız. Ön və arxa.

Amma tam olaraq nə edə bilərdi? Bir müharibənin demokratiyadakı ən böyük təcrübəni məhv edəcəyini düşünürsənsə, buna necə başlaya bilərsən? İllərdir davam edən bir xəstəliyi necə müalicə edirsiniz? İrlandiyalı idi, sehrli bir cüzam deyil.

Buchanan cinayəti, onu "ən pis prezident" edən cinayət, indiyə qədərki ən yaxşı prezident ola bilməməsi idi. Özündən əvvəlki hər kəs kimi, Qordi düyününü də aça bilmədi. Digər tərəfdən, Linkoln böyük bir hədiyyə ilə başladı: Cənubi Karolina lütfkarlıqla çıxdı və ona bir qılınc götürüb hack etməyə başlamaq üçün mənəvi səlahiyyət verərək onun üçün müharibəyə başladı.

Gəlin bunu ümumiləşdirək. James Buchanan müvəqqəti və yaradıcı deyildi. Vəziyyət güclü tərəflərini ləğv etdi və buna görə də işində yaxşı deyildi. Ancaq mümkün olmayan ehtimallara qarşı əlindən gələni etdi. Həm də çox gözəl bir evi və bəzəmək üçün gözəl bir gözü vardı. İstəyirsinizsə ona pis deyin, amma o ən pis deyil.

Bu o deməkdir ki, başqası avtobusun altına girir. Əvəz edilməsini xahiş edən Clarke gülür. Həmişə bu adamları mühakimə etməkdə çətinlik çəkirəm, çünki onların bir çox tərəfini görürəm, ” deyir. Zəhlətökən inadkar bir sual verən tərəfindən sıxışdırılır və birlikdə oynayır. “Bilirsən, Tayler elə də isti bir iş görmədi. ”


James Buchanan haqqında daha çox məlumat

İqtisadiyyat Elmləri üzrə Nobel Mükafatı, 1986, İctimai Seçim nəzəriyyəsindəki işinə görə.

Nobel mükafatına ən uyğun kitablardan bəziləri: Razılıq Hesabı, G. Tullock ilə (1962) Azadlığın Sərhədləri (1975) Konstitusiya müqaviləsində azadlıq (1978) Vergiyə Güc, G. Brennan ilə (1980) Azadlıq, Bazar və Dövlət (1985).

Digər kitablar: Qiymət və Seçim (1969) Defisitdə Demokratiya, R. Wagner ilə (1977) Konstitusiya İqtisadiyyatına dair araşdırmalar (1989) Siyasi İqtisadiyyat mövzusunda esselər (1989) Şumlama və digər şəxsi esselərdən daha yaxşıdır (1992) Artan Gəlirlərə Qayıdış, Yong J. Yoon ilə (1994).

Hal -hazırda, İctimai Seçimi Araşdırma Mərkəzi Məsləhətçi Baş Direktoru və Harris Universitetinin professoru, George Mason Universiteti, Fairfax, Va.

Daha əvvəl Virginia Politexnik İnstitutunda (1969-1983), Kaliforniya Universitetində, Los-Ancelesdə (1968-1969) və Virciniya Universitetində (1956-1968) dərs demişdir.

1940 -cı ildə Orta Tennessi Dövlət Kollecində bakalavr, 1941 -ci ildə Tennessi Universitetində magistr, 1948 -ci ildə Çikaqo Universitetində doktorluq dərəcəsi almışdır.


James Buchanan: İqtisadçıları "Təhsilsiz" etdi

The New York Times, Brian Doherty'nin bu səhər yazdığı Nobel mükafatlı iqtisadçı James M. Buchanan üçün uzun və maraqlı bir nekroloq var.

Times-ın göndərilməsindən bəzi parçalar:

Doktor Buchanan [1986 -cı ildə] Nobel qazandığı illərdən bəri, proqnozlaşdırdıqlarının çoxu həyata keçdi. Hökumət həmişəkindən daha böyükdür. Vergi gəlirləri ictimai proqramların ehtiyaclarından xeyli azdır. Dövlət və özəl borclanma həyat tərzinə çevrildi. Siyasətçilər hələ də ictimai mənfəəti müdafiə edərkən öz mənafelərinə uyğun hərəkət edirlər və milli çatışmazlıqlar trilyonlara yüksəldi.

Doktor Buchanan, Amerikanın maliyyə intizamında bir geriləmə hesab etdiyinə görə, Keyns iqtisadiyyatını günahlandırdı. John Maynard Keynes, büdcə kəsirlərinin nəinki qaçılmaz olduğunu, həm də maliyyə fövqəladə hallarda xərcləri artırmaq, iş yerləri açmaq və işsizliyi azaltmaq üçün bir vasitə kimi arzuolunan olduğunu müdafiə etdi. Doktor Buchanan, bu düşüncənin siyasətçilərə bir çox şəraitdə və uzun müddət ərzində kəsirləri rasionalizasiya etməyə imkan verdiyini söylədi.

Oğlan, buna heç zəng vurubmu? Buchanan, həyatının yaradıcılığının mahiyyətini izah edərkən bunları demişdi:

Dr. Buchanan, mükafatın bir konsepsiya uğrunda uzun mübarizəsini vurğuladığını söylədi. "Akademik iqtisadçıların fikirlərini küçədəki adamın fikirləri ilə uyğunlaşdırmaq üçün 30 ildir ki, bəzən tənha və çox vaxt uduzan bir fikir savaşı ilə qarşılaşıram" dedi. "Mənim vəzifəm iqtisadçıları" tərbiyə etməmək "idi."

Xüsusilə, müasir siyasi iqtisadiyyatın bu titanı ilə maraqlanan insanlara Deirdre McCloskey -in Buchanan -ın özünün böyük xatirəsinə dair möhtəşəm araşdırmasını oxumalarını tövsiyə edirəm. Şumdan daha yaxşıdır. McCloskey Buchanan -ı Nietzche -dən sitat gətirdiyinə və "ağıllı" deyil, "təhsilli" olduğuna görə tərifləyir. Buchanan, çox az sayda həmyaşıdları və ya şagirdləri kimi dünyanı çox real və visseral şəkildə məşğul etdiyini, hər sahədə geniş oxuduğunu söyləyir. Dünyanın sirlərini öyrənmək üçün çox çalışdı və şeylər ona təbii gəlmədikdə yenidən cəhd etdi. Böyük iqtisadçıların Batmanına bənzəyirdi və#8212 super güclərlə dünyaya gəlməmişdi, anlayışlarını zəhməti və qətiyyəti ilə əldə etmişdir.

Buchanan, həm də klassik bir daxildən kənar adam idi: Tennessi şəhərindən, gəncliyi dövründə insanların ciddi qəbul edildiyi bölgənin çox kənarında (1919-cu ildə anadan olub). Mənşəyi səbəbiylə bir boyunduruğa tutulma qəzəbini, ümumiyyətlə cilalanmamış akademik soyadını (Orta Tennessi Ştatı Müəllimlər Kollecindən bakalavr və Çikaqoda bitməzdən əvvəl Tennessi Universitetindən magistr dərəcəsi) və fakültə ilə əlaqəsini təsvir edir. günlərdə yarımçıq yerlər üçün keçdi (Virginia Universiteti, Virginia Tech və George Mason).

"Əkinçilikdən daha yaxşı" kitabında, İkinci Dünya Müharibəsi əsnasında, Ivy olmayan Leaguersin bu iş üçün çox axmaq olduqları fərziyyəsi ilə, əsgərlərin təhsilə rəhbərlik etmək üçün əsl Rockefeller varisini gətirdiyini xatırlayır. "O gündən etibarən," deyə yazdı, "mən ədalət prinsiplərini peşəkar və fəlsəfi olaraq müzakirə etməyə gəlməzdən onilliklər əvvəl, mənim üçün hər cür formada və" ədalətlilik "in əsas mənəvi norma mövqeyini aldığım mənəvi ziyana şərik oldum. "

Vaxtında və yerində doğulan bir çox insan kimi, əsl qıtlığı və insanların çətinliklə dolanışıqlarını başa vurduğunu xatırladı — və güc fərqlərinin nəticədə yeni bir dövlət sektorunu necə pozduğunu yoxladı. bazar iqtisadiyyatı şəraitində it-it-it rəqabəti. Nəticədə şirkətlər digər şirkətlər tərəfindən nəzarət altında saxlanıla bilər, hökumət bürokratları isə ictimai mənfəət və ümumi mənfəət haqqında xəyali ritorikaya girə bilərlər. Buchanan, dövləti idarə etmək üçün bir çox cəhdlərə qarışan saxta və özünə xidmət dilini kəsmək əzmində, həmişə mənə başqa böyük, köhnə və bu yaxınlarda ayrılan bir azadlıq nəhəngi Tomas Szaszı xatırlatdı.

Qəhrəmanlarımız bir zamanlar ölməlidirlər, güman edirəm ki, lord bilir ki, Buchanan kimi insanlar dünyaya heç vaxt çıxarmadıqlarından qat -qat çox qatqı təmin ediblər, amma son nəfəslərini aldıqları zaman həmişə qaranlıq bir gündür.


Nancy MacLean nə qədər səhv etdi?

Nancy MacLean Zəncirlərdə Demokratiya, Nobel Mükafatlı iqtisadçı James Buchanan-a qarşı səhvlə doldurulmuş bir ekran, Milli Kitab Mükafatı üçün beş finalistdən biridir.

Bu şərəfə layiqdirmi? Mükafatın namizədlərinin etmədiyi kimi, kitabının mövzuları haqqında faktiki olaraq müstəqil biliklərə sahib olan demək olar ki, hər bir araşdırmaçının sitat, təfsir, hekayə və faktla bağlı təəccüblü bir sıra səhvlərə diqqət çəkdiyini nəzərə almağa dəyər. (Bura oktyabr ayında öz baxışım daxildir SəbəbBurada, 1990 -cı illərdə Buchanan'ın fikirlərinin milyarder Charles Koch tərəfindən idarə olunan siyasi maşının arxasındakı gizli təsirə çevrildiyini söylədiyi tarixi hekayəsinin mərkəzi bir elementi, təqdim etdiyi yeganə mətn sübutunun absurd və dəstəklənməyən bir oxunuşa söykəndiyini nümayiş etdirir. ) MacLean hələ də tənqidçilərindən hər hansı birini maddə ilə əlaqələndirməkdən imtina edir.

İqtisadçı tarixçi Phil Magness, hazırda Berry College -də dərs deyir, MacLean -ın ən çalışqan tənqidçilərindən biri olub. Kitabını nəzərdən keçirərkən Müasir dövr, Magness MacLean olduğunu izah edir

ayrılıqçı siyasətçilərə TJC -nin [Buchanan'ın idarə etdiyi Thomas Jefferson Mərkəzi] Virciniya Universitetindəki fəaliyyətləri üçün əsas səbəb olaraq xidmət etməsini birmənalı şəkildə təqdim edir. Buchanan -ı, "[Virciniya senatoru və aparıcı seqreqasionist] Harry Byrd və Jack Kilpatrickdən xəbərdarlıq alaraq" təsvir edir. Richmond Xəbər Lideri.

Bu araşdırmada və blogundakı bir sıra detallı yazılarda Magness, MacLean kitabının bu hissəsini dərindən araşdırdı və xüsusən də seqreqasiya səbəbini Buchanan və iş yoldaşı G. Warren Nutterin məktəbə yönəltdiyi işlə əlaqələndirmək cəhdlərini araşdırdı. postdakı çeklərQəhvəyi Virciniya Magness -in qeyd etdiyi kimi, MacLean sübut edə bilməyəcəyini bildiyi şeyləri təklif etmək nümunəsinə malikdir:

MacLean generally stops short of linking Buchanan and Byrd outright, and does so by necessity. There is no evidence the two ever crossed paths in any substantive way. So instead of calling Buchanan a segregationist, she simply contends that he utilized the opportunity of segregation to advance a libertarian school voucher agenda at the expense of black students. To get to Byrd, she advances historically unsupported claims of a connection between Buchanan and Byrd-allied newspaper editor James J. Kilpatrick. But even more so, she relies on Buchanan's own presumed silence on segregation to "read between the lines" of his voucher advocacy and discern a motive that is not evident from any straightforward reading.

While taking MacLean's arguments apart, Magness turned up a good deal of evidence that she either missed or ignored:

• As early as 1948, Buchanan was writing (as an economic analyst, not as a full-throated moralist) that racial segregation is an "inefficient" system that requires "improvement." As Magness summarized, Buchanan's analysis held that "forcing states with segregation to bear the costs of this inefficiency themselves could become an effective fiscal mechanism to incentivize integration."

• The TJC hosted in 1958, and published in 1960, an explicitly anti-segregation talk by one of Buchanan's mentors, Frank Knight. (Among other things, Knight said that "Equality before the law means that there is equal opportunity for everyone to find or make his own place in society. This ideal was dishonored in the breach rather than honored in the observance for some time into the age of liberalism, notably by this country in the matter of racial discrimination.") As Magness explains, "Buchanan hosted Knight for these explicitly anti-segregationist remarks in the spring of 1958, which was also the high water mark of Sen. Harry Flood Byrd Sr.'s 'massive resistance' fight against Qəhvəyi lövhəyə qarşı. If…Buchanan, Nutter, and the TJC were trying to service the segregationist political establishment of Virginia, as has been charged, then playing host to Knight's anti-discriminatory lecture and later publishing it makes for a very odd strategy of communication."

• Despite MacLean's insinuation that Buchanan's pro-voucher position was objectively pro-segregation, more than a few Virginia segregationists passionately believed the exact opposite and argued as much the same year that Buchanan and Nutter wrote their paper.

• Archival evidence shows that Kilpatrick was not aware in advance of the Buchanan/Nutter paper there is no sign that he was working with them in any way. Buchanan and Nutter published the newspaper version of their article not in Kilpatrick's militantly segregationist Richmond News-Leader but in the rival Richmond Times-Göndər, whose editor had in Magness' words "adopted a moderate stance on school desegregation that favored limited and gradual introduction of black students into white-majority schools."

• While MacLean's narrative suggests that Buchanan's advocacy of vouchers bears some moral blame for Prince Edward County's decision to essentially close its public school system for five years to avoid desegregation, Magness explains that for "most of the period of the Prince Edward school closure, students in the county were not actually using the state tuition grant program." Indeed, "From August 1961 until the reopening of the Prince Edward schools by Supreme Court ruling in 1964, Prince Edward County…had no access to the tuition grant program. Combined with the first year being funded through private contributions, the tuition grant program was only operational in Prince Edward County for one school year out of the five year closure period."

• In the mid-'60s, Buchanan's center brought in the anti-apartheid South African economist W.H. Hutt as a visiting professor. Hutt's presence on campus made the TJC "an active sponsor of scholarly work that sought to unite antiracist principles with the emerging field of public choice theory." As Magness explains, Hutt argued that "nondiscrimination was a necessary logical extension of Buchanan and [co-author Gordon] Tullock's argument. If the objective of a constitutional rule was to minimize the ability of a group to externalize the costs of its desired policy, it followed that the rule's primary function was to afford protection to political minorities and persons excluded from political participation."

• Perhaps most significantly, while some Virginians did indeed use the state's voucher-like tuition grants to go to private "segregation academies," there was also a substantial number of families who used them to move to integrated məktəblər. The state's leading teachers union, the Virginia Education Association, reacted to this by reaching out to segregationists as allies against the grants. "[P]arents are using the grants to send their children to integrated schools," the union complained, "which the entire purpose of the legislation was to avoid." Meanwhile, a 1964 report from Buchanan's center on the grants did not at any point suggest that they should be used for segregation—and while generally using value-neutral statistical language, as was appropriate for the document's purpose, it implicitly critiqued those who insisted they not be used to attend integrated institutions.

If you're wondering how MacLean managed to put Buchanan in cahoots with Kilpatrick when it was Kilpatrick's competitor who published Buchanan's arguments, Magness has an amusing but credible theory: It may have stemmed from a typo. A 1998 essay by James Hershman (published in a collection called The Moderates' Dilemma) mistakenly states that the newspaper version of Buchanan and Nutter's paper appeared in Kilpatrick's paper. Hershman elsewhere and MacLean in her actual footnote do get the attribution correct. But Hershman's 1998 essay is, by MacLean's account, where she learned of the existence of James Buchanan for the very first time, and was essential in forming her views on him. Magness suggests that it shaped MacLean's whole project:

MacLean took the implications of that error and ran with them to fantastical lengths, writing Kilpatrick into the story as a crucial link between Buchanan and the segregationist Byrd machine. She devotes substantial attention to Kilpatrick in her text, making sure to highlight his pro-segregation writing and his interests in the political theories of John C. Calhoun. [MacLean's book dedicates its entire first chapter to linking Buchanan to Calhoun, even though Buchanan appears never to have written about Calhoun or to have cited him as an influence.] She also wildly speculates that Nutter and Buchanan were coordinating their paper's release behind the scenes with Kilpatrick and attempts to divine commonalities between it and editorials that Kilpatrick wrote for the News-Leader.

There's one more twist though. At some point while writing her book, MacLean apparently realized that the Nutter-Buchanan article actually appeared in the Times-Göndərmə and properly cited it to the correct newspaper. Despite catching this citation error though, she retained the purported link between Buchanan and Kilpatrick anyway. She wrote her entire chapter as if the Hershman error from 1998 was accurate and presented Buchanan as an ally of the "massive resisters" even though she had no evidence for that claim.

MacLean never even bothered to investigate the article's actual route to publication through [Virginius] Dabney [editor of the Times-Göndərmə]. But Dabney, who won the 1948 Pulitzer Prize for editorializing against poll taxes and bus segregation in Richmond, does not allow the same salacious charges and insinuations that MacLean extracts from Kilpatrick. MacLean therefore retained an erroneous historical interpretation premised on Hershman's switching of the papers, even though she had sufficient information to correct that error.

MacLean, her publisher, and the National Book Award committee should all pay heed to the above. So far, they have not.


So, uh… James Buchanan? (Part II)

Faithful readers of this column will recall that the current president is black. It’s a great and happy breakthrough, and it liberates the nation to look to more executive firsts. Women! Hispanics! Robots!

But gays? Mention it, and inevitably someone will tell you it’s been done. In 1856, they’ll say, when rainbows were just refracted light and Stonewall was a guy from Virginia, a gay guy was elected by popular vote. There are no James Buchanan balloons at your local pride parade—but he was a bad president, and your local moustache festival is probably light on Hitler memorabilia, too. A gay 19th-century president defies reason—but rumors have survived two centuries. As recently as the 1990s, people cared enough to spray paint his lonely bachelor tombstone with slurs, because progress isn’t always forward.

Is there something to this? Does James Buchanan belong on a $3 bill?

A little exploring will give you the answer. Pack a sandwich and your modern stereotypes and get to his Pennsylvania home! Wheatland is a beautifully decorated mansion, with more panache and color than you’d expect for the 1860s. Head down to Washington and Meridian Hill Park—home of the 1980s crack epidemic and the James Buchanan memorial! It was paid for by his niece, since no one liked James Buchanan, but it’s a statue nonetheless. Stare into his eyes! Activate your historical gaydar! Listen for the pings!

Then, when you’re done grasping at offensive straws, you can do a little reading. Piece together the allegations, cross-reference a few footnotes, and skim some GLBT theory. You’ll notice two things. First, if you’re using a cookie-enabled web browser, a lot of your Facebook ads will now be for gay cruises. Second, every “accuser” is drawing from the same shallow well. Generations of speculation are based on the following:

1. Buchanan was a bachelor.

2. He lived with another bachelor. Sen. William Rufus King of Alabama shared quarters in Washington with Buchanan. The arrangement lasted for years.

3. King and Buchanan were tight. Advocates of a gay Buchanan usually go to personal letters for two particular passages of hot, burgeoning lust. King to Buchanan, on departing for France for a few years: “I am selfish enough to hope you will not be able to procure an associate who will cause you to feel no regret at our separation.” Buchanan to a friend, after King’s departure: “I am now ‘solitary and alone’, having no companion in the house with me. I have gone a wooing to several gentlemen, but have not succeeded with any one of them.” Scorching stuff.

4. Most of their other letters were destroyed. King died in 1853, Buchanan in 1868. By agreement, their nieces burned much of their personal correspondence… because it dripped with the love that dare not speak its name! Allegedly.

5. People called them names. Andrew Jackson referred to King as “Miss Nancy.” Others from the Tennessee delegation called him “Aunt Fancy” or “Mrs. Buchanan.” Together they were sometimes mocked as “The Siamese Twins.”

… and that’s it. There’s no steamy letter. No saucy lithograph. No heart-shaped pendant slipped into a casket. There is only circumstantial evidence, diluted by circumstantial alibis:

1. He wasn’t single from a total lack of effort. JB was engaged to the daughter of the richest dude in Pennsylvania. But she broke off the engagement in a jealous fit, then died of “female hysteria”—1820s doctor talk for either “suicide” or “Whoops! Wrong pill!”—before they could reconcile. Buchanan claimed to be all torn up inside, though he flirted with other ladies throughout his life.

2. Before air conditioning facilitated year-round legislating, Washington was a boarding city. Lots of Congressmen cut living expenses by being roommates for part of the year, and why wouldn’t two older single guys live together? Do you want to be the only single guy hanging out with married dudes?

3. An open bromance wasn’t uncommon in the less sexualized 1840s. People talked funny eight score and six years ago, and those quotes could easily be as innocent as you missing Billy the summer he went to Space Camp.

4. Letters were destroyed all the time. Buchanan “had a tendency to gossip,” says Patrick Clarke, the director of Wheatland. Famous people had an expectation that their letters would be published, so it was polite to torch anything that might embarrass anyone. The wisdom of this will become apparent the first time someone’s Facebook status updates from their 20s are used against them in a presidential campaign.

5. If you took a class picture of the presidents, Andrew Jackson would be the guy in the letter jacket. And if jocks calling nerds gay counts as evidence, then Thanksgiving dinner is going to be particularly awkward this year.

All that’s left are more offensive stereotypes: Buchanan was fussy and neat. He loved to gossip. He once had a dispute with his nephew that involved a moustache (really). Clarke notes that, at a broad-shouldered 6 feet, “on the fire department, he was the guy they called out to run with the ladder.” That’s either super hetero or exceedingly gay, depending on who you ask. But there is no proof.

So let’s shave this down with Occam’s razor. Would an ambitious, cautious man like Buchanan risk a 40-year public career on a gay relationship, or the appearance of one? “Not only would he have been committing political suicide,” Clarke notes, “he would have been committing himself to jail.” Remember, it was the 1800s.

Could a man in his position keep such a relationship secret? Buchanan had detractors, including Jackson, the most powerful and surly Democrat in the universe. If they had a smudge of dirt, throwing it would have been the norm: years before Buchanan took charge, Jefferson had been publicly diagnosed with jungle fever, Jackson was accused of being a party to bigamy, and Jackson in turn accused John Quincy Adams of being a pimp. (Seriously. It’s a long story.) You don’t get to be president by sheer force of will—power brokers have to sign off on your ascent. Serious suspicion would have kept JB from the top of the mountain, but there’s no record of Buchanan being upset by the snickering. Because there was no secret to keep.

James Buchanan was not gay. Not as we understand it today, and not as they understood it then.

And there are other ways to explain his bachelorhood. Maybe he was married to his job. He didn’t need a wife, since his siblings helped out by having children, dying, and leaving the kids to Uncle Jim. He got to be a father without marriage. Maybe he was asexual. There are theories about low testosterone levels (Buchanan apparently never had to shave). Maybe he just wasn’t sexy enough, as scientifically determined a few columns ago.

But you know what? If you want him to be gay—if it makes you smile to think of the man as a closeted pioneer of equal rights—go for it. The rumors will certainly never die. If Tom Cruise, with two smoking-hot wives and numerous babies, is as gay as the day on Teegeeack is long, why not James Buchanan? You can argue that he’s latently homosexual, filled with urges and repression, and there’s no evidence to prove you wrong.

Just save some respect for our actual first gay president, and our first woman president. You know, Eleanor Roosevelt.


Who Freed the Slaves?

Two years of fighting changed what the war was about. Beginning in 1863, the North no longer fought only to save the United States but also to end slavery. Ending slavery was the only way to win the war and not have to fight again.

Generations of Americans hailed Abraham Lincoln as "The Great Emancipator." In recent decades some historians have minimized Lincoln's role and argued that the enslaved freed themselves. Enslaved people did take the initiative to escape, but reaching Washington, D.C., or the Ohio River was as impractical as ever. It was the presence of United States lines in Virginia—of Lincoln’s armies—that made successful escape more probable. After January 1, 1863, Lincoln’s Emancipation Proclamation inspired a dramatic increase in the number of escape attempts.

The Emancipation Proclamation

Lack of military successes, growing pressure from radical elements of his party, and fears that France or Great Britain might recognize the Confederacy plagued Abraham Lincoln during the summer of 1862. On September 22, he issued the preliminary Emancipation Proclamation declaring all slaves in areas not returned to U.S. control by January 1, 1863, "then, thenceforward, and forever free." The proclamation exempted the loyal slave states, areas then occupied by United States forces, and the forty-eight counties of Virginia in the process of forming West Virginia. The transformation of war aims to include ending slavery elicited contempt among Confederates as well as some resistance within the U.S. Army. The proclamation turned foreign opinion against the Confederacy and encouraged more slaves to escape to United States lines and enlist in the U.S. Army.

Lincoln worried that freeing the enslaved might aggravate northerners who had tired of the human and material costs of the war he hoped it would inspire many of them. Given a noble cause, they might regain a resolve that would match that of their enemy. Many in fact applauded him. This laudatory commentary was drawn by a Pittsburgh artist.

  • As Lincoln writes, his hand is placed on a Bible that rests on a copy of the U.S. Constitution—the sources of his inspiration.
  • The scales of justice hang badly out of balance. Also on the wall hangs a key—perhaps to open locks and free the enslaved. A copy of the presidential oath reminds Lincoln of his pledge to preserve, protect, and defend the Constitution.
  • A bust of Lincoln’s ineffective predecessor, James Buchanan, who allowed the southern states to secede, hangs by its neck.
  • A bust of Andrew Jackson—a strong unionist—holds down a paper with his words: “The Union must and shall be preserved.”
  • A map of the rebellious states is held in place by Lincoln’s heavy railsplitter’s maul—to suggest that Lincoln will hold the southern states in the United States.
  • A map of Europe, with the sword of isolationist president George Washington hanging over it, reminds viewers that foreign intervention is never wanted and that the nation is vulnerable when divided.

A Southern View

Southern and border state unionists, loyal slaveholders, and Democrats denounced the Emancipation Proclamation as "revolutionizing the war." This virulent commentary was drawn by Baltimore artist and Confederate sympathizer Adalbert Volck, whose images were not published until after the war.

  • A portrait of John Brown with a halo, labeled St. Ossawatomie, refers to Osawatomie, Kansas, where Brown helped prevent the territory from becoming a slave state. Like Brown, Lincoln opposed expansion of slavery into the territories.
  • An image on the wall depicts the massacre of whites by rebelling enslaved people on the island of Sainte Domingue (Haiti) in the Caribbean. It suggests that Lincoln would tolerate a similar event in the South.
  • The devil holds Lincoln’s inkwell for writing the Emancipation Proclamation.
  • Lincoln tramples the Constitution underfoot.
  • A liquor container is meant to suggest that Lincoln drinks excessively.
  • Lincoln was criticized by opponents for “secretly” arriving in Washington, D.C., on February 23, 1861, to avoid a rumored assassination attempt. A myth arose that he was disguised in a long cloak and “scotch cap” [Scottish hat] which here covers the eyes of a statue of Justice.

A War to End Slavery

Lincoln’s Emancipation Proclamation of 1863 freed enslaved people in areas in rebellion against the United States. He had reinvented his "war to save the Union" as "a war to end slavery." Following that theme, this painting was sold in Philadelphia in 1864 to raise money for wounded troops. Their costly sacrifice could be justified by the nobility of a cause to end such atrocities as slave hunts.

Some fugitive enslaved people hid in Virginia’s famed Dismal Swamp during the Civil War. For decades they had hidden there. In 1855, Henry Wadsworth Longfellow wrote "The Slave in the Dismal Swamp," and in 1856, when Harriet Beecher Stowe produced a sequel to Tom əminin kabinəsi, she called it Dred: A Tale of the Dismal Swamp.

Become a member! Enjoy exciting benefits and explore new exhibitions year-round.


All the Presidents’ Pets

After four long years, we finally have a new president and, more importantly, new presidential pets. Usually the thrill of pets arriving at the White House is tempered by the sting of old presidential pets leaving the White House, but this year is different: Donald Trump is the first president in more than 100 years not to have a pet of any kind, so we can say goodbye to his rotten administration without stray sympathy for any blameless dogs, cats, or possums getting evicted alongside their captors.

This also means that the incoming presidential pets—the Bidens have two German shepherds and a cat, the former two of which arrived to the White House this week to great fanfare—won’t be able to rely on the outgoing presidential pets for advice or support during the transfer of power. So to help the new national mascots find their footing, Slate has decided to break what many regard as the most important commandment in journalism (“all presidential pets are equally good and any journalist who says otherwise should be summarily killed”) and firmly grip Washington’s most dangerous third rail, ranking the presidents’ pets from worst to best. As you’ll see, some of them were dəhşətli. Except in cases where particular pets were double acts (e.g., Benjamin Harrison’s possums, Mr. Protection and Mr. Reciprocity), we’re only ranking one pet per administration, with preference given to animals that made enough of an impression that there are contemporary accounts of their exploits.

John Quincy Adams didn’t seem to have any pets in the White House—unless you believe the probably apocryphal story that he briefly kept a pair of alligators in the East Room—but his wife kept silkworms. According to one of Adams’ diary entries, she had several hundred that she raised herself for their silk. Silk is nice, but let’s face it: Silkworms make terrible, terrible pets. They are, after all, worms. Worms! WORMS! (Technically, they’re caterpillars. Caterpillars! CATERPILLARS!) These are the worst presidential pets in the history of the United States of America.

James K. Polk didn’t have any pets, which kind of sucks, but at least he didn’t bring a bunch of goddamned worms with him.

Donald Trump had no time for anyone but Donald Trump, but if he had a dog, that dog would rank very highly on this list simply because of the sympathy vote. Trump’s tweets are no longer with us, but when he was still on Twitter, he was always tweeting things like this:

Robert Pattinson should not take back Kristen Stewart. She cheated on him like a dog & will do it again—just watch. He can do much better!

Mitt Romney had his chance to beat a failed president but he choked like a dog. Now he calls me racist—but I am least racist person there is.

Ted Cruz lifts the Bible high into the air and then lies like a dog—over and over again! The Evangelicals in S.C. figured him out & said no!

Wow, great news! I hear @EWErickson of Red State was fired like a dog. If you read his tweets, you’ll understand why. Just doesn’t have IT!

Michael Wolff is a total loser who made up stories in order to sell this really boring and untruthful book. He used Sloppy Steve Bannon, who cried when he got fired and begged for his job. Now Sloppy Steve has been dumped like a dog by almost everyone. Too bad!

Lyin’ Brian Williams of MSDNC, a Concast Scam Company, wouldn’t know the truth if it was nailed to his wooden forehead. Remember when he lied about his bravery in a helicopter? Totally made up story. He’s a true dummy who was thrown off Network News like a dog. İzləmədə qalın!

Dogs, according to the former president, are known for cheating, choking, and lying, which is why they deserve to be fired, dumped, and even thrown off network news. If Trump’s dog actually existed, it would doubtless deserve our sympathy and probably an anonymous call to the ASPCA. But since it’s only a metaphor, 42 nd place.

William Henry Harrison only lasted a month in office before dying, which didn’t leave a lot of time for his pets to make an impression. But where presidents fail, apocryphal storytellers succeed, and over the years, two pets have become associated with Harrison: a goat named either Old Whiskers or His Whiskers, and a Durham cow named Sukey. William Henry Harrison may have had a pet goat, but if so, I couldn’t find it in contemporary sources, and it’s well documented that his grandson, Benjamin Harrison, who was also a president, had a pet goat named Old Whiskers. As for “Sukey,” she appears in print for the first time in the Washington Evening Star on March 4, 1889, nearly 50 years after Harrison’s death, in a story credited to “a native and old resident of Washington.” The story is not really about the cow it’s about Harrison buying a cow from a Maryland drover who was unaware he was talking to the president. So how did this sketchily sourced cow outrank Louisa Adams’ silkworms, who have the advantage of definitely existing, and James K. Polk’s absence of pets or Donald Trump’s metaphorical dog, who have the advantage of definitely not existing? Simple: Although William Henry Harrison, the president of the United States, has no verifiable connection to any pet cows, a fərqli William Henry Harrison, an unrelated British author, published a satirical poem in 1831 entitled “The Cow Doctor,” which included this engraving of a sick cow.

That is a very silly engraving that would never have resurfaced in 2021 without Harrison’s apocryphal cow, and it’s inspiring to see two William Henry Harrisons working together. That’s enough to move Sukey up to 41 st place.

Like presidents themselves, presidential pets have had some of their rough edges sanded off in the interests of national mythmaking, and no pet benefited more from this than Loretta, William McKinley’s parrot. Modern accounts say that McKinley’s bird, a Mexican double yellow-headed parrot, was named “Washington Post,” could whistle “Yankee Doodle Dandy,” and had a habit of saying “Look at all the pretty girls!” when women neared his cage. Catcalling aside, this “Washington Post” seems like a reasonably charming parrot who deserves to be at least a footnote in American history.

Looking back at contemporary references to McKinley’s parrot, however, reveals no signs of a bird named “Washington Post,” and several accounts of a fərqli Mexican double yellow-headed parrot named Loretta, who lived at the White House during the McKinley administration. This bird could also reportedly whistle “Yankee Doodle Dandy,” but her signature trick was much less charming, per a 1904 report from the Boston Globe:

Whenever any of the colored help came into the room, the parrot would sing out, “All C‑‑ns Look Alike to Me,” and this tickled Mr. McKinley immensely.

It would be quite a coincidence if McKinley had iki Mexican double yellow-headed parrots, both of whom could whistle “Yankee Doodle Dandy,” only one of whom was a virulent racist. Occam’s razor says that Loretta and Washington Post were the same bird, which would mean that subsequent efforts to transform Loretta from a minstrelsy enthusiast into a lovable pet—going so far as to change her name!—are part of a cynical public relations maneuver known as the “Reverse Milkshake Parrot.”

George Washington had several dogs with memorable names—Sweetlips, Drunkard, Tippler, and Tipsy, to name a few—but only one dog who stole an entire ham, making Vulcan the obvious leader of the pack. An account of Vulcan’s heist is found in the memoirs of George Washington’s son George Washington Parke Custis.

It happened that upon a large company sitting down to dinner at Mount Vernon one day, the lady of the mansion (my grandmother) discovered that the ham, the pride of every Virginia housewife’s table, was missing from its accustomed post of honor. Upon questioning Frank, the butler, this portly, and at the same time most polite and accomplished of all butlers, observed that a ham, yes, a very fine ham, had been prepared agreeably to the Madam’s orders, but lo and behold! who should come into the kitchen, while the savory ham was smoking in its dish, but old Vulkan, the hound, and without more ado fastened his fangs into it and although they of the kitchen had stood to such arms as they could get, and had fought the old spoiler desperately, yet Vulkan had finally triumphed, and bore off the prize, ay, “cleanly, under the keeper’s nose.” The lady by no means relished the loss of a dish which formed the pride of her table, and uttered some remarks by no means favorable to old Vulkan, or indeed to dogs in general, while the chief, having heard the story, communicated it to his guests, and, with them, laughed heartily at the exploit of the stag-hound.

So why is Vulcan, by all accounts an excellent ham thief, in the cellars of the presidential pet rankings? First, technically Vulcan did not steal this ham while George Washington was president. More importantly, Washington himself was a real bastard about other people’s dogs, writing in a 1792 letter to his overseer at Mount Vernon that “if any negro presumes under any pretence whatsoever to preserve, or bring one into the family, that he shall be severely punished, and the dog hanged,” then going on to opine that “it is not for any good purpose Negroes raise, or keep dogs but to aid them in their night robberies.” It’s not fair to punish Vulcan in the official presidential pet rankings because of Washington’s bigotry, but it also isn’t fair to hang a dog because it belongs to a person you have enslaved. So shed no tears for Vulcan, who at least got to eat an entire ham.

Andrew Johnson did not arrive at the White House with any pets, nor did he officially acquire any while he stayed there. However, his private secretary, W. G. Moore, kept a diary in which he recorded a petlike incident: One weekend afternoon during Johnson’s impeachment, he found the president marveling over a basket of flour he’d shipped from a mill his family owned. Moore observed that some of the mice infesting the White House at that time had gotten into the flour Johnson told him that he was planning to leave flour and water out for them going forward. Johnson scholars will not be surprised to hear that these were mice.

Rex, a Cavalier King Charles spaniel belonging to Ronald Reagan, was famously badly behaved, constantly barking and pulling Nancy Reagan all over the White House lawn. You can see him in action at 6:10 in this video—and you can also see why people joked that the Reagans preferred not to train Rex, because he was always dragging them away from reporters before they could face any questions.

Rex apparently ended up at the White House because Nancy Reagan liked William F. Buckley’s dog and Ronald tracked down one of its siblings and gave it to her as a present. Rex lived in a custom-built doghouse designed by Theo Hayes—the wife of Rutherford B. Hayes’ great-great-grandson—which was decked out with parquet floors, curtains, and a framed photograph of the Reagans on the wall. Perfectly ghastly.

Chester A. Arthur is rumored to have had a pet rabbit, but I couldn’t find a source for this story and suspect it’s yet another example of pro-rabbit disinformation from Big Rabbit. 36 th place.

Millard Fillmore reportedly had two ponies named Mason and Dixon. Unfortunately, those two ponies appear to have vanished from history without leaving much of an impression, except for their names. A clever name will only get you so far, and this is exactly how far a clever name will get two ponies in a ranking of the presidents’ pets: 35 th place.

A clever name will only get you so far, but if you combine that clever name with being a dang possum, you can get a little further. In 1892, Benjamin Harrison expressed a desire for some “possums as soon as frost sets in,” and soon thereafter, a box was delivered to the White House containing two live possums, with a note reading: “To the president. Two citizens of Maryland—Mr. Protection and Mr. Reciprocity—with the compliments of John R. [Howlett], 1411 N Street, Northwest.” Sending someone a box containing two live possums is not necessarily a friendly gesture, but Protection and Reciprocity were campaign slogans of the Harrison-Reid ticket, so Howlett probably meant well.

Although they show up on most lists of presidential pets, occasionally accompanied by a story about Harrison giving them to his grandkids, Mr. Protection and Mr. Reciprocity probably didn’t fare very well at the White House: One story about their arrival was headlined “’Possums for Harrison’s Sunday Dinner.” As the Library of Congress has noted, a newspaper in Kentucky wrote an “Obama’s Hip-Hop BBQ Didn’t Create Jobs”–type article arguing that Harrison was pandering to Black voters—possum was then a staple in Black southern cuisine—writing that “when the president orders ’possum and sweet potatoes, every negro voter is expected to forget all grounds of disaffection and come cheerfully to the support of the ticket.” Even so, while Mr. Protection and Mr. Reciprocity most likely received neither protection nor reciprocity from Harrison, they had very clever names plus, they were possums. Eat their dust, Mason and Dixon!

The teacup dogs belonging to Franklin Pierce are a real cursed frogurt-type situation. Brought to the United States from Japan by the Perry Expedition, they were probably Japanese Chins. There’s a detailed account of one of them, named Bonin, who was “a little creature with a head like a bird with a blunt beak, eyes large and popped, and a body like a new-born puppy of the smallest kind … prettily marked with a band of white about his otherwise jet-black body.” (That’s good!) The description was written by Jefferson Davis’ second wife, Varina Pierce gave the dog to his friend, the future president of the Confederacy, as a gift. (That’s bad!) Bonin became, in Varina’s words, “the scourge of the servants and of the family” for being always underfoot. (That’s good!) Over the years, however, he reportedly became less annoying. (That’s bad!) In 1861, Davis left the dog in Washington in order to found a new nation built on slavery (that’s really bad, but maybe OK for the dog), and sometime shortly thereafter, he was “fed … with so many dainties that he died of indigestion.” (Can I go now?) It’s unclear what became of the other dogs, but if the most notable thing any of them achieved was “being given as a gift to Jefferson Fucking Davis,” how great could they have been, really?


Hands-On Activities for James Buchanan Unit Study

Now that you’ve learned the main President James Buchanan facts, try out some of these ideas, which we’ve organized by grade level, to enhance your unit study of the 15th president of the United States.

Elementary James Buchanan Activities

Buchanan served as an ambassador for the U.S. to both Russia and Great Britain. Have your elementary student research a little bit about what the job of a U.S. Ambassador is. Have them imagine that they could be an ambassador to any country they wanted. What country would it be and what would they want to accomplish in their time as ambassador there?

Cuba is a country that Buchanan tried repeatedly to obtain from Spain. It is located only 103 miles from the tip of Florida. It is fascinating to think about what might have happened if it had become a U.S. territory. Instead, it has had a tumultuous history of its own. Have your elementary student research Cuba and create an illustrated timeline of some of the key points in Cuban history.

Middle School James Buchanan Activities

Slavery is a key theme of the political career of James Buchanan. Do you have an educational field trip destination within driving distance that highlights the plight of slaves? If so, take a trip there and use it as a discussion starter about the events leading up to the Civil War. Don’t have a field trip opportunity nearby? You can view a documentary of slave narratives on YouTube instead.

Does your middle schooler have a bent for the theatrical? Have him/her act out the conversation between Lincoln and Buchanan following the inauguration. Buchanan was truly passing over a country in crisis. What might they have said to one another on that ride?

High School James Buchanan Activities

The issue of “states rights” is just as relevant today as it was in Buchanan’s political era. Ask your high schooler to consider some of the current events with ongoing debates between state and federal jurisdiction such as gun control, minimum wage systems, unionization, and school choice. Have them choose one of those issues to write a persuasive essay about, by choosing whether they feel that federal or states rights should have preeminence on the matter.

Using the tools on the free website Measuring Worth, have your high schooler compare the wealth of 30-year-old James Buchanan in the year 1819, ($250,000) to see what his estate would be worth in today’s economy.



Şərhlər:

  1. Kern

    Mənə şəxsi mesajlar göndərmir, səhv bir şey

  2. Flainn

    Üzr istəyirəm, amma mənim fikrimcə, səhvlər edilir. Mənə baş nazirlə yaz, müzakirə edin.

  3. Jourdaine

    Pis satışı qəbul edin.

  4. Halstead

    the Authoritarian point of view, oddly enough.



Mesaj yazmaq